+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Покушение на приобретении нарк средств приговор

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Провокация сбыта наркотиков. Оправдательный приговор!

Судебное делопроизводство

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ — Верховный Суд Российской Федерации.

Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня г.

N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря г. N 31; далее - постановление Пленума от 15 июня г. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, возникают трудности, например, в правовой оценке действий лиц, являющихся посредниками в приобретении или сбыте наркотических средств, в оценке содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, встречаются случаи неправильной квалификации организации и содержания притонов для потребления наркотических средств.

Изучение практики судов выявило ряд вопросов, связанных с использованием в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий ОРМ. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, судами общей юрисдикции в году за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, по ст.

Из числа осужденных по основной квалификации лиц составили несовершеннолетние, 47 лицо в возрасте от 18 до 29 лет, 54 лица в возрасте от 30 лет. Количество женщин из числа осужденных по основной квалификации - 13 Из числа осужденных, которым назначено наказание по основной квалификации, 46 лиц было осуждено к лишению свободы, 41 лицам лишение свободы назначено условно, в отношении лиц - ограничение свободы как основная мера , лицам назначен штраф как основная мера , лицам назначены исправительные работы, - обязательные работы.

Наибольшую часть среди лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, составляют осужденные за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств без цели сбыта. По ст. В сравнении с годом число осужденных по ст. В году по основной квалификации преступление было наиболее тяжким осуждено по ст.

Количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества далее - наркотические средства , имеет существенное значение для правовой оценки содеянного.

Крупный и особо крупный размеры являются признаками преступлений, предусмотренных ст. Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотического средства, судьи исходят из размеров, установленных в постановлении Правительства РФ от 7 февраля г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей , , и Уголовного кодекса Российской Федерации" с изменениями и дополнениями далее - постановление Правительства РФ от 7 февраля г.

Выводы судов о размере наркотических средств всегда основываются на анализе заключений экспертов, исследованных в судебном заседании. При этом учитывается, что для определения вида средств и веществ наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое , их количества, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные познания, поэтому по каждому делу суды располагают соответствующими заключениями экспертов и специалистов экспертных подразделений.

При решении вопроса о размере наркотических средств крупный или особо крупный из Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 февраля г.

N 76, суды должны исходить из общего количества смеси в граммах , содержащихся в ней наркотического средства и нейтральных компонентов мука, крахмал, табак, тальк и т.

Так, Астраханским областным судом отменен приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря г. Оправдывая С. Однако суд не учел, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у С.

Действия лица по сбыту различных видов наркотических средств, совершаемые единовременно, подлежат квалификации как одно преступление при условии, что умыслом лица охватывается сбыт определенного объема наркотических средств разных видов одному и тому же лицу.

Размер наркотических средств для квалификации преступления определяется по наибольшему количеству одного из наркотических средств.

В описательно-мотивировочной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества. Изучение практики судов показало, что суды в ряде случаев допускают ошибки при установлении признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. Неправильная квалификация деяния связана, в частности, с неверным установлением фактических обстоятельств преступления и их оценкой, с ошибочным определением направленности умысла лица, с вынесением решений без учета разъяснений постановления Пленума от 15 июня г.

В случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для его изготовления другие наркотические средства, то в действиях такого лица не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства.

Так, судебная коллегия Астраханского областного суда, изменяя приговор суда первой инстанции, указала, что, квалифицируя действия В.

Судом установлено, что В. Таким образом, изначально осужденной для изготовления дезоморфина какие-либо наркотические средства не приобретались, а действия В. При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

По уголовному делу в отношении К. Суд исключил квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения К. Согласно разъяснению, данному в п. N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с п. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Действия У. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 декабря г. В другом случае суд необоснованно расценил действия Т.

Часть смеси употребил, а оставшуюся смесь количеством 36,73 г хранил в кармане брюк вплоть до задержания его сотрудниками милиции. Из выводов, содержащихся в заключении эксперта по результатам проведенной по делу химической экспертизы, следует, что в результате произведенных Т. Количество марихуаны в высушенном состоянии составило 36,73 г.

Астраханский областной суд в кассационном порядке приговор в отношении Т. В ходе обобщения практики судов по применению ст. Умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в соответствии с ч.

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 января г. При этом М. Судебная коллегия Калининградского областного суда переквалифицировала действия М. При аналогичных ситуациях, когда лица задерживались сотрудниками оперативных подразделений при попытке осуществить незаконный сбыт наркотического средства после того, как перебросили такое средство через ограждение колонии, подобные действия квалифицировались судами как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые фактически выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

По приговору Биробиджанского городского суда от 16 февраля г. Действия Г. В связи с этим суд указал, что действия Г. Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, ст.

Разъяснение понятия незаконного изготовления наркотических средств дано в п. N 14, согласно которому под таким изготовлением следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

От незаконного изготовления необходимо отличать незаконное производство наркотических средств, которое включает в себя совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических или иных веществ п.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в абз. N 14, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.

В отличие от незаконного изготовления незаконное производство с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений. Также К. Судом первой инстанции действия К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 22 июня г. Умышленные действия К. Далее К. В связи с этим действия К. При квалификации преступлений, предусмотренных ст. Кроме того, по вопросам о применении законодательства об уголовной ответственности за создание преступного сообщества преступной организации либо за руководство таким преступным сообществом преступной организацией или входящими в него нее структурными подразделениями, а равно за участие в преступном сообществе преступной организации Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения в постановлении от 10 июня г.

N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества преступной организации или участии в нем ней ". В соответствии с ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения приговор Белгородского областного суда от 10 июля г. Как следует из материалов дела и правильно указано в приговоре, А. Все участники преступного сообщества действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель - сбыт наркотических средств и получение наживы, отчитывались перед организаторами за свою деятельность, выполняли отдельные поручения организаторов по обеспечению деятельности преступного сообщества.

Доводы жалоб о том, что не все участники данной группы были знакомы между собой и не все участвовали в совершении отдельных преступлений, не опровергают вывод об организованном характере этой группы. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений ч.

Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора руководителя , тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

Заринский городской суд в приговоре от 10 декабря г. В судебном заседании было установлено, что Ш. Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш. Кроме того, не удалось установить факты предварительной договоренности между подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку все подсудимые состоят на учете как наркозависимые лица.

При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что подтверждено актами освидетельствования, заявления о явке с повинной написаны ими под давлением со стороны сотрудников УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было подтверждено просмотренными в судебном заседании видеоматериалами. Не усмотрел суд и каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы, таких, как тщательная разработка планов, отлаженный механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами предварительного расследования; довод об использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы.

Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на других лиц не зарегистрированы. Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т. При этом следует учитывать, что наличие родственных связей, дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т.

An error occurred.

Главная Документы. Президиум Ростовского областного суда в составе:. Носова, Г. Проданова, В. Антиповой, С. Бахтиной, М. Чеботаревой, И.

пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов​). Постановление: Приговор изменен, признаны обстоятельствами, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.

Пособничество в приобретении наркотических средств

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года. Шекснинский районный суд Вологодской области 23 апреля года вынес приговор О. Алексеевскому г. Как установлено судом, не позднее В период с 14 по 16 октября года Алексеевский, находясь на режимной территории ФКУ ИК УФСИН России по Вологодской области, используя свой мобильный телефон с выходом в Интернет, выбрал и оплатил наркотические средства и психотропное вещество, получив координаты на местности и описание пяти тайников на территории п. Шексна и Шекснинского района. После этого Пилявский получил от Алексеевского описание и координаты трех тайников с наркотическими средствами. Однако Алексеевский при посредничестве Пилявского не смог приобрести наркотические средства и психотропное вещество для личного потребления по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Алексеевский согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Алексеевскому, суд признал рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление во время отбывания наказания за совершение тяжкого преступления.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Трофимов По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. Кроме того, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселении. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2. Пособничество в приобретении наркотических средств,.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:. Маргарян Г.

Чусовской городской суд вынес приговор ранее неоднократно судимому мужчине года рождения, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Полицейскими установлено, что злоумышленник, находясь в местах лишения свободы, связался с женщиной, занимающейся сбытом наркотических средств, условившись с ней об отправке запрещенного вещества с личными вещами. На следующий день сбытчица, спрятав наркотики в тюбике зубной пасты, попросила водителя рейсового автобуса довезти пакеты до остановки и передать их местной жительнице, осуществляющей передачи. При досмотре продовольственной передачи сотрудники исправительной колонии обнаружили наркотическое вещество. В ходе следственных мероприятий гражданин признал свою вину в содеянном преступлении.

.

Суд исключил квалифицирующий признак незаконного приобретения без УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приговор за незаконный сбыт наркотических средств
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Всеслава

    Во времена войны, украинцев на работу в Германию силой вывозили, теперь возможность уехать на заработки в Германию считается перемогой.

  2. Аполлинария

    Начнутся масовые безпорядки , ничего не будет власти лишний головняк не нужен скорей всего легализуют те что вьехали до 2019 г а остальных будут пресовать

  3. Иосиф

    Как что то спрятать, если они пришли искать? Всё равно найдут.

  4. pepulrans

    Чему радоваться ? Увеличив штрафы можно было спасти много жизней !